Os líderes democratas do estado de Washington revelaram finalmente na terça-feira o seu chamado “imposto dos milionários” – uma proposta de imposto de 9,9% aplicada ao rendimento anual pessoal tributável que exceda 1 milhão de dólares.
Pela primeira vez em décadas, os legisladores estão a promover um imposto sobre o rendimento das pessoas singulares destinado aos residentes com rendimentos elevados, que entraria em vigor dentro de dois anos, e a combiná-lo com incentivos fiscais para pequenas empresas e baixos rendimentos.
A acção surge num momento em que o estado se esforça para colmatar um buraco orçamental de mais de 2 mil milhões de dólares com cortes nas despesas e uma série de potenciais alterações fiscais, enquanto, ao mesmo tempo, alguns dos maiores empregadores de Washington estão a cortar milhares de empregos nas suas folhas de pagamento.
As pressões combinadas — num contexto de incerteza contínua em torno das políticas e do financiamento federais — deixaram os líderes da comunidade empresarial preocupados com os encargos financeiros adicionais numa economia cada vez mais instável.
“Propor um imposto sobre o rendimento das pessoas singulares é um grande movimento económico para o nosso estado – que terá consequências – e não é algo que nós, ou qualquer pessoa em Washington, estejamos a encarar levianamente”, disse Rachel Smith, presidente da Washington Roundtable, uma organização sem fins lucrativos que representa executivos empresariais, num comunicado.
Outros foram mais contundentes.
“Este imposto é apenas mais um tijolo no muro do antiempreendedorismo dos legisladores estaduais e locais. O funcionário médio da Amazon provavelmente não se importará, mas isso é devastador para a criação de empresas”, disse Kirby Winfield, sócio fundador da empresa de capital de risco Ascend, em Seattle, por e-mail.
A mensagem, disse Winfield, é que “Washington não valoriza a criação de empregos ou de riqueza para fundadores e funcionários de startups que assumem riscos”.
A GeekWire entrou em contato com a Microsoft e a Amazon para comentar e atualizaremos se recebermos resposta.
Num estado que historicamente tem dependido fortemente de impostos sobre propriedades, vendas e empresas para equilibrar as suas contas, o governador Bob Ferguson expressou repetidamente apoio nos últimos meses a um imposto de rendimento sobre os que ganham mais no estado.
Em Dezembro, ele disse que um imposto semelhante ao que foi proposto seria aplicado a menos de 0,5% dos residentes de Washington e arrecadaria mais de 3 mil milhões de dólares por ano. A nota fiscal oficial sobre o projeto não foi divulgada.
Mas o governador disse na terça-feira que o projeto de lei era insuficiente no apoio às pequenas empresas e aos residentes de baixa renda no estado. O projeto de lei é “um bom começo, mas ainda temos um longo caminho a percorrer”, disse ele em entrevista coletiva.
“Estamos ouvindo e ouvindo as vozes de muitos, muitos moradores de Washington que estão passando por dificuldades agora e tendo falta de acessibilidade em nosso estado”, disse Ferguson. “E precisamos abordar isso de frente.”
Aumentos de impostos e novas deduções
O imposto proposto, que está sendo apresentado como Projeto de Lei 6346 do Senado e Projeto de Lei 2724 da Câmara, inclui várias disposições:
- Um imposto de 9,9% sobre o rendimento tributável de Washington acima de uma dedução padrão de 1 milhão de dólares por indivíduo, construído a partir do rendimento bruto ajustado federal.
- Permite até 50.000 dólares por ano em deduções de caridade por requerente (ou por casal) e créditos não reembolsáveis para evitar a dupla tributação de rendimentos já atingidos pelo B&O de Washington, impostos sobre ganhos de capital ou outras isenções específicas.
- Existem múltiplas definições de residentes sujeitos ao imposto, incluindo alguém que vive aqui mais de 183 dias por ano.
- Seria aplicável aos rendimentos auferidos a partir de 1º de janeiro de 2028, com os primeiros pagamentos devidos em abril de 2029.
Os defensores do imposto dizem que ele traz mais justiça à estrutura tributária do estado. Washington é um dos nove estados que não têm imposto sobre o rendimento e proibiu a tributação dos salários pessoais.
“O antiquado código tributário de Washington é o segundo mais regressivo do país, o que significa que os trabalhadores pagam mais, enquanto o fosso entre ricos e pobres continua a aumentar”, afirmou a Invest in Washington Now, uma organização sem fins lucrativos de Seattle que apoia a política fiscal progressiva, num comunicado.
A medida inclui incentivos fiscais direcionados:
- O crédito fiscal B&O para pequenas empresas dobra, de modo que as empresas com receitas brutas anuais inferiores a US$ 250.000 não pagariam mais esse imposto.
- A sobretaxa temporária de B&O sobre empresas de alto faturamento terminaria um ano antes, em 2028.
- O Crédito Fiscal para Famílias Trabalhadoras elimina o limite de idade para participação.
- Uma nova isenção de imposto sobre vendas para produtos de higiene e higiene entraria em vigor em 1º de janeiro de 2029.
Em sua coletiva de imprensa na terça-feira, Ferguson pediu maiores benefícios para as pequenas empresas e famílias. O governador disse que deseja destinar US$ 1 bilhão em benefícios fiscais aos proprietários de pequenas empresas, enquanto o projeto de lei proposto prevê pouco mais de US$ 100 milhões. Ferguson também pediu a ampliação da elegibilidade para o crédito fiscal familiar e o fornecimento de quantias maiores aos beneficiários, além de uma redução mais ampla do imposto sobre vendas.
Agora vêm as negociações num prazo apertado. A sessão legislativa de 60 dias deste ano está programada para terminar em 12 de março.
“Portanto, é um desafio encontrar uma solução para algo tão grande e complexo”, disse Ferguson, mas acrescentou que vê potencial para “muita colaboração”.
Se aprovado pelos legisladores, o governador disse que o imposto proposto certamente será apresentado aos eleitores para aprovação e também enfrentará desafios legais.
Rejeitando a ‘vantagem fiscal’ de Washington
Embora o novo imposto sobre o rendimento tenha preocupado alguns membros da comunidade empresarial, não é o único imposto controverso a ser considerado em Olympia este ano.
Os líderes da indústria tecnológica têm estado revoltados com uma proposta separada que alargaria o imposto estadual sobre ganhos de capital para ser aplicado aos lucros provenientes da venda de ações qualificadas de pequenas empresas (GSBS), mesmo quando os ganhos estão isentos ao abrigo da lei federal. A mudança, codificada em SB 6229 e HB 2292, impactaria fundadores de empresas iniciantes, primeiros funcionários e investidores.
Aviel Ginzburg, um capitalista de risco da Founders’ Co-op com sede em Seattle e líder da comunidade de startups Foundations, postou recentemente um vídeo satírico para destacar sua oposição ao QSBS e ao imposto sobre milionários.
“As pessoas ficam felizes em pagar mais impostos. Eu também fico, especialmente quando o… dinheiro é bem gasto”, disse Ginzburg, afirmando que este não é o caso aqui. “Estamos prestes a matar a galinha dos ovos de ouro.”
Outra peça legislativa que segue o modelo do imposto sobre a folha de pagamento de Seattle, que visa a Amazon e outras grandes empresas, foi lançada sem sucesso no ano passado e não está ganhando força nesta sessão.
Outros estados também estão lutando com questões de acessibilidade e buscando aumentar o imposto de renda sobre os que ganham mais, com o Colorado avançando em direção a uma medida eleitoral e Michigan considerando uma medida semelhante. Enquanto isso, a Califórnia está explorando um imposto único de 5% sobre residentes com patrimônio líquido superior a US$ 1 bilhão – o que fez com que alguns bilionários fugissem do estado.
Winfield, da Ascend, descarta comparações entre as cargas tributárias de Washington e da Califórnia, dados outros pontos fortes descomunais do estado ao sul.
“Dada a escolha entre pagar impostos absurdos aqui ou na Califórnia, os fundadores simplesmente se mudarão para a Bay Area”, disse ele. Os milhares de milhões de dólares de capital de risco, o enorme talento tecnológico e a tolerância ao risco são incomparáveis.
“Seattle é ótima, mas não chega nem perto”, disse Winfield. “E quando você remove a vantagem fiscal, você perde seu maior atrativo.”
Fonte ==> GeekWire
